CK足球筆記：台企甲南北德比復盤，高市台電 vs 北市大同

2020年9月13日 16:00，台企甲上演第3循環南北德比，高市台電主場 1-0 擊敗北市大同，完成單賽季3殺衛冕冠軍北市大同。

接下來將回顧3次循環的交鋒，深度解析雙方的陣型結構，戰術風格與足球理論。

1. 陣型的理解：4-3-3 vs 4-4-2
2. 高市台電 4-3-3 的傳控風格
3. 北市大同 4-4-2 的快攻
4. 4-4-2 雙中場的死守陷阱
5. 高市台電變陣 4-4-2 打快攻
6. 北市大同10號安以恩的球員分析
7. 兩隊戰術的發展方向：變型系統    

1）陣型的理解：4-3-3 vs 4-4-2

4-3-3 可以駕馭更多不同的戰術與比賽型態：進攻時有足夠的中場球員進行短傳組織與前插，防守時可形成 4-5-1，2名邊鋒各自負責對手的邊後衛，中場有3名球員足夠覆蓋整個禁區外緣（Zone 14）。

4-4-2 只有2名中場球員，收縮防守時沒辦法覆蓋整個禁區外緣，容易被中路突破（稱作死守陷阱），進攻時中場缺乏人手進行連結，被迫使用連結成功率較低的長距離連結，因此不適合打傳控足球。

4-4-2 更適合打快攻，前場2名前鋒隨時準備好守轉攻的瞬間，利用長距離連結把球踢過半場，再靠球員的個人突破能力，2或3的小組配合進行突破，儘快完結攻勢。

2）高市台電 4-3-3 的傳控風格

第一循環的交鋒，台電上半場排出 4-3-3 對陣大同的 4-4-2。台電的 4-3-3 在中場會有人數上的優勢（3v2），非常適合台電的傳導組織風格。

台電中場擁有3對2的人數優勢。

台電善於利用大同後防線與中場線之間的空間，但是在快攻的比賽節奏裏，最後一傳的品質往往處理得不夠好。

台電10號林昌倫作為墮後中場負責派牌，17號林健勛與13號賴志瑄則負責遊走於大同線與線之間的空間。

台電擁有中場3對2的人數優勢，因此可以頻頻在大同線與線之間的空間展開攻勢。

台電10號林昌倫的一腳傳送（one touch pass）精準地連結前場球員。

台電邊鋒内切吸引防守者，創造邊路空間，邊後衛疊瓦（套邊插上 overlap），豐富進攻套路。

台電邊後衛疊瓦後底線傳中創造必入球，可惜只差臨門一腳。

台電 4-3-3 的結構有利於後場組織，輕鬆瓦解大同的高位逼搶。

一旦破解高位逼搶，台電將獲得大片的空間進行快攻。

後場短傳一旦失誤就會被打反擊，因此傳控足球非常考驗球員的整體意識與合作性。

3）北市大同 4-4-2 的快攻

4-4-2 進攻時的優勢在於前場進攻點各自都是1v1的狀況，能夠依靠球星的個人能力與小組配合進行突破，但是 4-4-2 的中場處於人數劣勢，難以透過中場組織過半場，因此需要大量使用連結成功率較低的長距離連結，這也導致大量失去控球權。

另外，4-4-2 一旦面對密集防守而長時間保持球權，卻缺乏中場組織能力沒辦法破解密集防守，後防綫自然會壓上而導致曝露身後空間被打反擊，因此 4-4-2 需采取儘快完結攻勢的快攻取態以避開主攻陷阱。

進攻階段，大同不堅持透過透過中場組織，大量使用長距離的連結，連結成功率偏低。

長距離的連結非常考驗球員的個人能力（傳送，突破，小組配合）

長距離連結的戰術簡單直接，容易被看穿，能夠創造出來的破門機會很少，過度依靠前鋒的把握能力。

大同少數成功的快攻：長距離連結後找到從後插上的隊友，第一脚擺脫攔截後儘快完結攻勢（非常依靠球員的能力與狀態）

大同少數成功的快攻：長距離連結後透過快速的小組配合，找到從後插上的隊友完結攻勢。

大同執行得較好的快攻：中場25號高易南奪球後送出地面直綫球，右翼32號張豪偉立即傳中找到插入禁區的前鋒。

4）4-4-2 雙中場的死守陷阱

所有雙中場陣型如 4-4-2，4-2-3-1（雙防中），3-4-3，5-2-3 都有相同的結構性的缺陷：在收縮防守時，雙中場（雙防中）無法覆蓋整個禁區外緣（最危險的 Zone 14），導致中路的空間被對手利用。

另外，4-4-2 只有2個進攻點，反擊力不足，大同經常在下半場，體力下降後打不出高效率反擊，出現久守必失的情況。

大同 4-4-2 收縮防守時，缺乏中路的屏障，進入死守陷阱，台電中場輕鬆分邊，右翼底綫傳中創造必入球。

大同 4-4-2 收縮防守時，後防綫前缺乏屏障，進入死守陷阱，台電透過小組配合輕鬆突破突破。

台電 4-4-2 缺乏中路的屏障，大同10號安以恩（客串中場）發揮中場組織的潛力。

台電 4-4-2 缺乏中路的屏障，大同10號安以恩輕鬆換邊創造單刀機會。

5）高市台電變陣 4-4-2 打快攻

上圖為台電第二循環對陣大同排出 4-4-2 的正選名單。

台電變陣 4-4-2，采取與大同相似的快攻戰術，創造出來的機會非常考驗前鋒的個人能力。

台電執行得較好的快攻：中場帶球突破，過半場後分邊，邊鋒立即傳中完結攻勢。

台電執行得較好的快攻：前鋒接獲直綫球後突破下底傳中，找到插入禁區的前鋒。

台電3次循環對陣大同都變陣 4-4-2 打快攻，結果也都獲得了勝利：

1. 第1循環上半場落後 0-1，下半場變陣 4-4-2 成功逆轉 3-2。
2. 第2循環全場 4-4-2 小勝 1-0。
3. 第3循環上半場飲水時間後變陣 4-4-2 小勝 1-0。

4-4-2 表面上3次完勝大同，但其實恰恰相反，讓我們看看台電對陣大同的所有進球：

（第3循環）台電透過快攻攻入制勝球：中場奪球後立即往前場送，儘快完結攻勢。

（第2循環）台電透過短傳組織攻入制勝球：台電偶然變型成 4-3-3 結構，右中場在禁區外緣輕鬆接球再分給右翼（中場 3v2 人數優勢）

台電右翼9號黃楷峻下底傳中創造必入球，可惜14號陳昭安無法把握機會，17號林健勛在禁區外緣遠射破門（大同掉入死守陷阱）

（第1循環）台電透過短傳組織扳平比分 2-2：大同掉入死守陷阱，後防綫缺乏中場屏障，台電輕鬆中路突破。

（第1循環）台電透過角球扳平比分 1-1：與陣地戰戰術無關。

（第1循環）台電透過大同後衛解圍失誤逆轉比賽 3-2：與陣地戰戰術無關。

台電對陣大同3次循環的交鋒，台電總共進了5顆：

• 1顆透過快攻攻入（第3循環）
• 2球透過短傳組織，再靠大同掉入死守陷阱而攻入（第1，2循環）
• 2球與陣地戰的戰術無關（第1循環：1顆角球，1顆為大同後衛個人失誤）

由此可見，台電變陣 4-4-2 打快攻只進了1顆球，效果其實並不理想，包括第1循環的逆轉，其實與變陣 4-4-2 打快攻沒有太大的關係；相反的，台電偶然改變陣型（4-3-3）與比賽取態（短傳組織）就進了2顆球。

6）北市大同10號安以恩的球員分析

在第一循環的交鋒可以發現大同10號安以恩擁有打中場的潛力：出色的身體素質與速度，防守搶斷與脚下的技術，無球前插的意識。

大同10號安以恩在禁區外（zone 14）停球後吸引2名台電球員的盯防，騰出了左路的空間讓隊友插上助攻。

大同10號安以恩一人吸引眾多台電球員包夾也能找到直塞球的路線，可惜時機拿捏不對，越位在先。

無球前插的意識：大同10號安以恩傳球後利用防守方身後半區（half space）的空間，underlap 無球前插。

在邊線回傳後，再次利用 half space 的空間，內切完成射門。

第二循環的交鋒，大同教練把10號安以恩放在中場的位置。

大同10號安以恩透過短傳連結把球組織過半場（連結成功率與穩定性較高）

大同邊鋒突破下底傳中創造必入球，可惜沒辦法轉換成進球。

大同10號安以恩與邊鋒32號朱恩樂在邊路撞墻配合，創造半單刀機會。

7）兩隊戰術的發展方向：變型系統

台電變型 4-2-3-1：

台電擁有短傳組織的基礎，與其變陣成不利於組織的 4-4-2，不如選擇結構更爲立體的 4-2-3-1，前場4個進攻點形成菱形結構，這結構可充分提供寬度與深度，提供破解密集防守的套路。但是 4-2-3-1（雙防中陣型）會面對死守陷阱，因此需要進行高位逼搶以避開收縮防守的時間。

新加盟台電的26號高偉傑（客串進攻中場）分球後前插創造錯位防守，14號陳昭安從邊路内切找到傳送的空擋，創造單刀機會。

大同變型 4-3-3：

大同看似不擅長短傳組織，但其實是 4-4-2 結構性的問題，只要增加多一名中場球員，形成 4-3-3，大同的組織層面將有所提升。

中短期進攻：後場組織時，邊鋒先拉邊創造中路的空間；過半場后，看準時機 無球 / 持球内切至中路幫助連結，利用 Zone14 的空間。（可以參考 James Rodriguez 在 Everton 首秀的内切邊鋒打法）

大同32號張豪偉偶然無球内切，在台電綫與綫之間的空間接球，中路持球面對對方後防綫，形成倒三角的結構進行突破。

小結

每個戰術都有各自的優劣勢，最重要的是找到最適合球隊的戰術，更多不同的戰術碰撞才能讓台灣足球更上一層樓。另外，小編CK為 outsider，不清楚球員的傷病與狀態等，因此只能以限有點資訊做出不太成熟的分析，也歡迎大家在評論區分享自己的觀點，理性討論，謝謝！

如果喜歡CK足球筆記的分析内容，歡迎大家點贊分享，然更多的足球夥伴看見正在興起的台灣足球，謝謝！有興趣的夥伴歡迎關注小編的 Instagram 足球賬號：footballtheory4231

（文章的足球理論參考何Wayne足球評論，圖片與影片取自網路資料）